注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

ABC8148

学习、交流、放松

 
 
 

日志

 
 
关于我

性温和,喜交友,痴迷小麦育种十余载,愿交天下志同者,共勉共进

网易考拉推荐

【转载】值得怀疑的数据  

2013-01-15 11:28:00|  分类: 小麦育种 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
本文转载自麦S《值得怀疑的数据》

最近在家没事干,翻看了一些关于《小麦品种区域试验总结》类的资料,应该说这些资料有一定的权威性和可信度。可是我看到一些有些数据很难让人理解,特别是出现在一些比较重要产量性状上的数据。

我们大家都知道,小麦的每亩穗数X每穗粒数X千粒重/1000,就是小麦的每亩的理论产量(公斤)。而我们向人们介绍我们的小麦品种时,产量的三要素(亩穗数、穗粒数、千粒重)是不能少的。人们可以根据小麦三要素来判断此品种是属于那种类型,如穗数型(靠较多的穗数为基础来获得产量),穗重型(靠较多的单穗籽粒或大粒为基础来获得产量),还是二者兼顾型,以此来决定这个小麦品种是否适合于自己;或根据这些要素来采取不同的栽培管理措施和种植方案。一般而言,小麦的理论产量减掉一定量的损耗后就应当与小麦的实际产量相当,这也是我们调查这些数据的目的之所在,更是我们用来发现一些小麦品种高产限制因素主要依据,它无论是对小麦育种,还是对小麦生产都有着非常重要的研究和指导意义。

而我在《小麦品种区试总结》资料上看到的一些数据是:小麦产量三要素的理论值与区试小区的实际产量却是相差甚多,有的小麦理论产量要比实际的小区产量高出二百多公斤。二百多公斤可不是闹着玩的!我们现在一亩地的小麦产量高的也不过就是四五百公斤,而这一差就差了二百多公斤,差的太多了,太多了!我不知道是其产量的三要素数据的调查出了问题,还是小区的实际产量的称重出了问题?还是别的什么出了问题?希望不是别的什么出了问题!反正我认为问题很严重,因为是大量的数据有问题、是会决定一个品种前途的问题、是我们的试验结果可靠度和可信度的问题······

搞小麦育种或小麦栽培的人士会知道,在调查(采集)一些数据时我们会把我们所得到的数据结对照其本性状的实际表现验证一下,当我们认为没有太大的出入时才认可,不然要重复的做一遍或多遍。如,小麦的每亩穗数,35万与36万我们若不经过数,谁也看不出这1万的差别,但若是35万与40万或更多,那我们就能够看到出来。当一个小麦品种的亩穗数表现在40万左右时,若我们数出的数据是35万或更低时,就应该能够看出来是我们数的不对;一个大穗品种,我们数出的穗粒数若低于30粒,那肯定是我们错了;千粒重更简单,46克的小麦籽粒与36克的小麦籽粒的大小相差的不少,稍微有点经验的人会一看便知。所以我说,在这些项目上小错很容发生易且真难免,大错也很难发生。能够相差二百多公斤的产量,肯定是十进位的数出了问题,如30变20、40变30、或46克变了36克。愿意按这个算法去算一算的人们,可以试一试。绝对的。

我们平时对一些小麦品种的评价记载,也是对我们最终数据校正的依据。如一个品种被我们评价是穗多、大穗、大粒,而最终得到的数据结果不是这样,那么我们就要回头查一查我们在哪里出了问题。一些语言和文字的记载与我们最终的数据应该是相互呼应的,绝不是为了记载而记载。所以我想,假如没有别的什么原因的话,我愿意这真的就是一个不该发生的失误。

  评论这张
 
阅读(24)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017