注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

ABC8148

学习、交流、放松

 
 
 

日志

 
 
关于我

性温和,喜交友,痴迷小麦育种十余载,愿交天下志同者,共勉共进

网易考拉推荐

【转载】设计很好  

2015-01-27 08:47:24|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
本文转载自麦S《设计很好》

一个设计很好的组合,去年到了第三代,所有的株系都被淘汰了,组合在F3就此止步。

2011年,我利用河南的小麦品种周麦24和纯粹北部冬麦区的小麦品种京单00594我配制了一个单交组合,从两亲本很多性状表现上看,相互间互补和加强的意图明显,生态差异大,可能的遗传距离也较远,从理论上讲,感觉应该是个不错的组合。

周麦24,是在周麦系列品种中我较看好的、适合做组合亲本的品种材料。其突出的、有别于其它周麦品种的特点是其在很多的性状表现上脱离了周麦类型的“周类表现”,首先是穗子要往尖里变,穗脖子要往细里变,开花习性要往好了变,品质在往优里变……当然,也有不好的变,这就是籽粒的形状已往长里变,白粉病在往强高感里变,茎秆要往细里变……但是,其周麦类品种的产量优势没有变,且在适应性方面有较大的增强。

以上就是我非要利用它的理由和依据。

组合中另一个亲本京单00594呢,产量较高,籽粒较大、红粒,粒型较圆,品质较好,在北京的抗寒表现是一流的,且综合抗病性也不错、熟相也好,可以弥补周麦24在抗病方面表现的不足。另外,由于这个品种是北京市农科院培育的,鉴于农科院在利用小麦亲本方面的传统保守性和这个品种的具体性状表现,我认为其亲缘关系组成应该简单,是沿用了北部冬麦区小麦品种长期以来的较传统亲本(京冬8号背景材料居多),与周麦没有较近关系,与陕麦没有较近关系……2008年,我在北京市种子管理站昌平实验基地的小麦新品种展示圃里看到了这个品种,其综合表现特别突出,特别是当京冬8号在此都出现了育性问题时,这个品种的穗部特征完美,产量性状表现突出,具备高产品种类型的特征,唯一的缺点是高了——茎秆较高(比京冬八号还高出了一点)。

应该说,这个组合从两亲本性状表现互补和加强设计上应该算是较完美的,从教科书的组配理论上也算是说的过去的,但实际呢?组合就是一个失败组合,用许为刚先生的话说,就叫做“遗憾的艺术”!

是那儿出了问题?

对于很多很多失败的组合,我们都没有去过多的分析,因为有些组合虽然没有成功、或者说是没有育成品种,但其组合的后代或品系的表现是对路的、是能够在其后代的群体或个体表现中看到我们所想要的表现,有些甚至能够让我们很满意,至于品种(系)能不能通过审定,是有更多更多的直接和间接因素,有些其实从来就不归我们左右。但这个组合不同,一代表现很好,二代表现不错,但到了三代就不行了,在不行之前我一直是拿它当好组合、有希望组合看待的。所以,好长时间了,我一直都在琢磨这个事儿——是那儿出了问题?

结合着周麦24和京单00594的其它组合后代的表现,我怀疑这个组合的问题是出在了遗传距离上,是遗传距离太远了,从它(这个中)的F3品系表现的“乱”可以说明这些。而这些“乱”的表现,也说明,两亲本间的性状差异还是太大了了,暂时的结合有,但要达成稳定似乎很难。还是这个组合,假如我在第一代用按照不同的选择目标进行与两亲本的回交,分别让组合中的任意亲本一方的血缘在组合中所占的“份额”上升,其后代按照两个群体类型去种植、选择,其结果会有改观。即京单【(00594×周麦24)F1×京单00594】在北部冬麦区种植选择;【(00594×周麦24)F1×周麦24】去黄淮麦区种植选择。

小麦育种教科书上说,两亲本遗传距离大,生态差异大等容易成功,包括这个组合在内我们经历的、符合这个说法的组合我们配制了不少,但成功的几率并不大,为什么呢?

我们去看看教科书,看看教科书上的案例组合。

燕大1817×胜利麦这个交组合不仅是育成品种最多的组合,也是北部冬麦区小麦品种遗传改良的基础组合,利用它和它的后裔育成的品种几乎无数,现在包括黄淮在内,很难说有那个品种没有它的血缘,所以这个组合是教科书中的最有说服力的组合,也是强调和落实某些组合组配理论的组合。

燕大1817是地方推广品种,适应性强,产量高,主要毛病的感染条锈和茎秆软不抗倒伏;胜利麦是美国四五十年代种植面积很大的主推品种,1946年引进我国,并可以在我们北部冬麦区直接应用(这一点很重要!)。其品种的主要特点是抗条锈,茎秆较矮,抗倒,耐肥,籽粒较大等。两亲本在性状上能够实现互补,两亲本没有共同的缺点。

除了上述这些,可以做为成功组合理由的表述,我想其关键还在于虽然两亲本的原产地相距较远,生态差异较大,但两个品种还是都具有相同生态类型的表现,从我们现在还保留着的胜利麦标本植株看,它与燕大1817(其表现就如同我们现在地里的野麦子)的性状表现还是很相像的——繁茂性强、茎秆高而较细、尖穗、籽粒较小。

性状互补,但差异不大;产地不同,但生态类型较一致;遗传基础可能有差异或差异很大,但性状表现和生态表现几乎一致。真的,如果要是用我们今天的“高级”检测方法,将两个亲本的基因组成检测一番,我会怀疑它们俩会有很多相同或相近之处,不然绝不会有那么完美稳定的结合。

在很多时候,我们往往都好总结成功的经验,小麦育种则更是如此,很少有谁拿一些失败的组合来说事儿,往往都是就某一个成功的组合来谈组合设计、论选择成效。对,甭管是什么组合,甭管是怎么选的,甚至甭管是来路如何……育成了品种就可以说说了,“胜者王侯败者寇”嘛!就是组合设计有不对路的成分、选择有失误的地方,但结果只要是育成了品种那就是成功,就是设计的合理和选择的有效。而对于一些失败是组合、没有育成品种的组合,难道在组合的设计中就不合理、就没有好好的琢磨过、就都是“盲配”、“瞎配”吗?肯定不是!我们小麦育种的历史还不长,有很多很多方面是理论过关,但实际受阻;设计合理,但结果异样。说明我们摸索的还不够,工作还有很多的漏洞或欠缺,没办法,这些都需要我们在忙忙碌碌急着出品种的同时去完善、去再下功夫。

  评论这张
 
阅读(96)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017